miercuri, 14 septembrie 2016

Americanii, secuii si nationalistii

Tinutul Secuiesc nu exista ca si entitate administrativa, juridica sau de orice fel decat culturala in sufletele secuilor din regiunea central Transilvana.
Dar cand Ambasadorul Statelor Unite ale Amercii la Bucuresti isi face o poza cu steagul respectivului tinut, mesajul poate fi inteles ca unul de recunoastere implicita de catre administratia americana a existentei legitime a acestui tinut.
Acum ca am definit despre ce vorbim astazi, cred ca am reusit sa divizez audienta in hateri si nationalisti jubilanti.
Ca pro-occidental convins, cred ca trebuie sa tragem de mana prietenii, fie ei si mai mari, cand fac o boacana, iar prin aceasta tragere de mana nu trebuie sa le scoatem ochii, sa anuntam "divortul" prieteniei si nici sa facem victime colaterale (in acest caz collateral damages ar fi minoritarii maghiari pe care vor casuna nationalistii romani, doar fiindca e un subiect legat de "unguri" si, nu-i asa, toti ungurii vor sa ne fure Ardealul :)))
Hans Klemm si poza buclucasa, in care mai apar presedintle consiliului judetean si primarul din Miercurea Ciuc.

Asadar, domnule Hans Klemm, prin poza dumenavoastra confirmati cumva ca Statele Unite ale Americii recunosc tinutul secuiesc? Daca da, in baza carui mandat faceti asta? Daca da, de ce considerati utila acordarea uneui sustineri "de facto" a unui demers contrar constitutiei statului in care va aflati si care este partener "strategic" al SUA?
Da, conform strategiei pe urmatorii 4 ani a Departamentului de Stat al SUA diplomatii sunt intr-adevar incurajati sa dezvolte relatii cu primari, presedinti de autoritati publice locale si in general cu orice reprezentant al unei categorii sociale importante. Dar, in acelasi document, un obiectiv strategic al diplomatiei SUA este limitarea si atenuarea conflictelor violente si a extremismului. Pai... nu v-a sfatuit nimeni ca un asemnea gest pune gaz pe foc si nu face decat sa dea apa la moara unor personaje precum cel de mai jos? Dar inainte de personaj, iata, in engleza, din aceeasi strategie, obiectivul cu pricina:
"Preventing and Mitigating Conflict and Violent Extremism. We outline steps to enhance our capacity to prevent and mitigate conflict, and to place greater emphasis on prevention within our broader effort to counter violent extremism."

Personajul cu pricina este mult condamnatul, ober-prim-ministrul, Nec Plus Ultra Nastase, proaspat guru de partid nationalist get be get.

Ma mir cum oameni cu simtul masurii pot sa-l citeze pe Nastase Adrian si sa-i foloseasca vorbele drept exemplu. Un corupt dovedit, puscarias condamnat, aducator de autostrazi pe hartie si-a descoperit astazi valentele nationaliste. Chiar si cand are dreptate, el ramane definit de statutul sau de corupt si condamnat. Vreti o analogie? Hitler iubea cainii, in special cainii lupi. Blondi, iubitul sau caine lup ii era alaturi si in dormitorul din bunkerul din Berlin, lucru ce o enerva la culme pe Eva Braun. Desi mare iubitor de caini, tot un monstru criminal in serie socipat ramane.

Aici intervine si paradoxul nationalistului roman.
Majoritatea persoanelor nationaliste sunt suparate pe corporatiile internationale, urasc privatizarile catre straini si cred ca tara ''LE'' este furata. Multi il citeaza cum pe Nastase desi in perioada guvernarii Nastase au avut loc:
1. Privatizarea Sidex - vandut pe 0 lei (77 mil USD pe hartie, dar nici unul incasat si datorii de 1 mld USD sterse)
2. Privatizarea Petrom - pun un site dubios, dar pana si gandeste.org crede ca privatizarea Petrom a fost un furt. Chiar daca Nastase a gasit cumva o metoda sa dea vina tot pe Basescu si pentru asta :)
3. Retehnologizarea Portilor de Fier - Serbia a investit 100 mil USD, in timp ce RO 1 mld USD cumparand aceleasi lucruri.
etc etc etc

Eh, cand acest individ a supervizat si aprobat in calitate de prim-ministru exact acele tipuri de activitati pe care nationalistii le "infiereaza" ca fiind tradare de neam si tara, dar tot ei il citeaza acum pe Nastase ca se ia de Ambasadorul SUA si ii lauda patriotismul...nu vi se pare ca asistam la o fractura logica? (Intrebare retorica)

Totusi, to set the record straight: SUA si Rusia difera semnificativ, iar a fi "in sfera de influenta" a uneia sau alteia este complet diferit. SUA are o consitutie bazata pe drepturile omului, exista si are un sistem democratic intr-atat de axat pe vointa poporului incat pna si Trump are o sansa sa castige, dar are un sistem de check-and-balances intre diferitele componete ale puterii statale astfel incat nu a fost si nu poate deveni dictatura (decat printr-o revolutie ;)).Rusia de astazi, la fel ca si cea din perioada comunista, la fel ca si cea Imperiala, este o dictatura absolutista.
Da, se pot analiza si critica actiunile SUA in Irak, Siria, etc, dar razboi de ocupare, infometarea propriilor cetateni, executarea lor sau a jurnalistilor pentru pareri diferite decat alte presedintelui, saracie lucie, gulaguri si indobitocire in masa cu un unic scop, premarirea iubitului conducator nu a reusit doar Rusia. Iar dragostea Rusa am experimentat-o vre-o patru decenii. As vrea sa gustam si din dragostea americana macar la fel de mult inainte de a o arunca la gunoi

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu