miercuri, 21 septembrie 2016

Da click! Afla secretul prostiei! (Da, Bradgelina nu mai exista. Get over it. They did!)

Cum se recunosc simptomele bolii prostacus milleniale (prostie moderna):
1. Decizi cum sa te tratezi/vaccinezi/alimentezi pe baza spuselor unei tanti sau a unui nene specialist in dat din gura la TV sau Social Media
2. Consideri ca un plagiat e o chestie "de forma", si nu intelegi ca e furt
3. Daca urasti corporatiile pentru ca ne fura tara, dar esti pensionar si nu intelegi ca pensia iti e platita de angajatii care contribuie la fondul de pensii acum, iar companiile care angajeaza la alb Sunt corporatii
4. Cand aperi un corupt, milionar pe banii furati de la stat si ii gasesti justificari de genul DNA-ul e politie politica, fara sa intelegi ca furtul din bani publici e facut din banii tai
5. Daca crezi ca parlamentarii pot vota "cum vor" si nu realizezi ca trebuie sa voteze "cum ti-au promis"
6. Daca crezi ca orice anti-PSDist e Basist si orice anti-PNList e comunisto/populist
7. Daca crezi ca e mai bine sa nu fie anchetat Oprea deoarece stii tu "ca nu-l putea omora de pe bancheta din spate" dar, in acelasi timp, te enervezi Cand altii "interfereaza cu justitia"
8. Daca crezi ca avem o tara corupta, dar dai spaga la politist, doctor, primar etc
9. Daca esti indignat ca statul "Te fura" prin impozitele impuse, dar tu faci evaziune fiscala, platesti angajati la negru etc
10. Daca crezi ca ungurii ne fura/vor sa ne fure ardealul dar, in acelasi timp crezi ca suntem colonie a Bruxelles-ului si esti de acord cu noua politica Pontista de apropiere fata de "vecinii nostrii", printre care si Rusia, desi Rusia chiar a furat Crimeea de la Ucraina si Basarabia, acum vreo 70 de ani, chiar de la noi
11. Daca vrei sa creasca pensiile si salariile si votezi pe primul Ce iti promite asta, desi nu intelegi ca asta poate duce la cresteri de preturi, inchideri/relocari de companii si chiar somaj
12. Daca votezi un primar care s-a facut doctor "fiindca era o moda", dai like la posturile evlavioase ale Primei Blonde PDListe, daca votezi un PNL care l-a reprimit pe Roman si il are prim sef pe buldogul Blaga
13. Daca crezi ca postacii PNL l-au terfelit pe Dragnea in 19 Sept
14. Daca ai datorii la banci si nu stii sa-ti gestionezi finantele familiei, dar ai pareri despre deficitul de cont curent, balanta de plati sau deficitul bugetar
15. Daca crezi ca Isarescu castiga prea mult doar pentru ca tu castigi prea putin
16. Daca Te plangi dar nu faci nici o schimbare
17. Daca injuri tehnocratii ca nu au facut autostrazi, spitale, poduri, reechipat armata si nu realizezi ca ei au 9 luni de guvernare iar partidele pe care Le sustii au fost la guvernare ani la rand (chiar zeci de ani)
18. Daca casatoria intre doua persoane de acelasi sex iti pune in pericol propria ta casnicie
19. Daca crezi ca o palma peste fund din cand in Cand data unui copil e perfect justificabil
20. Daca crezi in reptilieni, suprematia dacica, daca esti convins ca toti vor sa ne fure tara, ca am fi "cineva" in lumea asta dar nu ne lasa altii, daca ti-e dor de Nea' Nicu si te vinzi la fiecare 4 ani unui strungar, marinar sau oricarui alt "om din popor" care "le zice bine" Doar pentru ca urasti intelectualii dintr-un grav complex de inferioritate

miercuri, 14 septembrie 2016

Americanii, secuii si nationalistii

Tinutul Secuiesc nu exista ca si entitate administrativa, juridica sau de orice fel decat culturala in sufletele secuilor din regiunea central Transilvana.
Dar cand Ambasadorul Statelor Unite ale Amercii la Bucuresti isi face o poza cu steagul respectivului tinut, mesajul poate fi inteles ca unul de recunoastere implicita de catre administratia americana a existentei legitime a acestui tinut.
Acum ca am definit despre ce vorbim astazi, cred ca am reusit sa divizez audienta in hateri si nationalisti jubilanti.
Ca pro-occidental convins, cred ca trebuie sa tragem de mana prietenii, fie ei si mai mari, cand fac o boacana, iar prin aceasta tragere de mana nu trebuie sa le scoatem ochii, sa anuntam "divortul" prieteniei si nici sa facem victime colaterale (in acest caz collateral damages ar fi minoritarii maghiari pe care vor casuna nationalistii romani, doar fiindca e un subiect legat de "unguri" si, nu-i asa, toti ungurii vor sa ne fure Ardealul :)))
Hans Klemm si poza buclucasa, in care mai apar presedintle consiliului judetean si primarul din Miercurea Ciuc.

Asadar, domnule Hans Klemm, prin poza dumenavoastra confirmati cumva ca Statele Unite ale Americii recunosc tinutul secuiesc? Daca da, in baza carui mandat faceti asta? Daca da, de ce considerati utila acordarea uneui sustineri "de facto" a unui demers contrar constitutiei statului in care va aflati si care este partener "strategic" al SUA?
Da, conform strategiei pe urmatorii 4 ani a Departamentului de Stat al SUA diplomatii sunt intr-adevar incurajati sa dezvolte relatii cu primari, presedinti de autoritati publice locale si in general cu orice reprezentant al unei categorii sociale importante. Dar, in acelasi document, un obiectiv strategic al diplomatiei SUA este limitarea si atenuarea conflictelor violente si a extremismului. Pai... nu v-a sfatuit nimeni ca un asemnea gest pune gaz pe foc si nu face decat sa dea apa la moara unor personaje precum cel de mai jos? Dar inainte de personaj, iata, in engleza, din aceeasi strategie, obiectivul cu pricina:
"Preventing and Mitigating Conflict and Violent Extremism. We outline steps to enhance our capacity to prevent and mitigate conflict, and to place greater emphasis on prevention within our broader effort to counter violent extremism."

Personajul cu pricina este mult condamnatul, ober-prim-ministrul, Nec Plus Ultra Nastase, proaspat guru de partid nationalist get be get.

Ma mir cum oameni cu simtul masurii pot sa-l citeze pe Nastase Adrian si sa-i foloseasca vorbele drept exemplu. Un corupt dovedit, puscarias condamnat, aducator de autostrazi pe hartie si-a descoperit astazi valentele nationaliste. Chiar si cand are dreptate, el ramane definit de statutul sau de corupt si condamnat. Vreti o analogie? Hitler iubea cainii, in special cainii lupi. Blondi, iubitul sau caine lup ii era alaturi si in dormitorul din bunkerul din Berlin, lucru ce o enerva la culme pe Eva Braun. Desi mare iubitor de caini, tot un monstru criminal in serie socipat ramane.

Aici intervine si paradoxul nationalistului roman.
Majoritatea persoanelor nationaliste sunt suparate pe corporatiile internationale, urasc privatizarile catre straini si cred ca tara ''LE'' este furata. Multi il citeaza cum pe Nastase desi in perioada guvernarii Nastase au avut loc:
1. Privatizarea Sidex - vandut pe 0 lei (77 mil USD pe hartie, dar nici unul incasat si datorii de 1 mld USD sterse)
2. Privatizarea Petrom - pun un site dubios, dar pana si gandeste.org crede ca privatizarea Petrom a fost un furt. Chiar daca Nastase a gasit cumva o metoda sa dea vina tot pe Basescu si pentru asta :)
3. Retehnologizarea Portilor de Fier - Serbia a investit 100 mil USD, in timp ce RO 1 mld USD cumparand aceleasi lucruri.
etc etc etc

Eh, cand acest individ a supervizat si aprobat in calitate de prim-ministru exact acele tipuri de activitati pe care nationalistii le "infiereaza" ca fiind tradare de neam si tara, dar tot ei il citeaza acum pe Nastase ca se ia de Ambasadorul SUA si ii lauda patriotismul...nu vi se pare ca asistam la o fractura logica? (Intrebare retorica)

Totusi, to set the record straight: SUA si Rusia difera semnificativ, iar a fi "in sfera de influenta" a uneia sau alteia este complet diferit. SUA are o consitutie bazata pe drepturile omului, exista si are un sistem democratic intr-atat de axat pe vointa poporului incat pna si Trump are o sansa sa castige, dar are un sistem de check-and-balances intre diferitele componete ale puterii statale astfel incat nu a fost si nu poate deveni dictatura (decat printr-o revolutie ;)).Rusia de astazi, la fel ca si cea din perioada comunista, la fel ca si cea Imperiala, este o dictatura absolutista.
Da, se pot analiza si critica actiunile SUA in Irak, Siria, etc, dar razboi de ocupare, infometarea propriilor cetateni, executarea lor sau a jurnalistilor pentru pareri diferite decat alte presedintelui, saracie lucie, gulaguri si indobitocire in masa cu un unic scop, premarirea iubitului conducator nu a reusit doar Rusia. Iar dragostea Rusa am experimentat-o vre-o patru decenii. As vrea sa gustam si din dragostea americana macar la fel de mult inainte de a o arunca la gunoi

duminică, 11 septembrie 2016

Armata e pe bani

Fara diacritice :)
Si cu autocorrect in engleza, astfel ca pot aparea erori ;)
Dar nu la fel de grave precum cele de logica ce par a fi promovate de multi politicieni anti-sistem si chiar de oameni de buna credinta dar parca atinsi de un virus logico-lobotomizator.
Astazi
1. degeba platim taxe, asa ca hai sa nu mai platim nici o taxa
Da, statul e format din oameni. Si multi dintre ei s-au dovedit corupti sau doar incapabili. Astfel, taxele platite de noi au fost folosite pentru: plata si replata si rasplata pastorilor unor sectoare complet nefunctionale, precum mineritul, au fost folosite pentru spagi prin umflarea valorii contractelor, in infrastructura, achizitii in educatie etc. Da, statul a avut grija de "ai sai". Si multe altele. Dar. Si nu e doar UN dar:
A. Daca Nu am plati taxe, deloc chiar, cine sau cum ar fi finantata armata, politia, politia de frontiera, inspectorii care se ocupa de siguranta in munca, inspectorii de la DSV. Doar acestia ii numesc deoarece referitor la sanatate, am inteles ca o putem privatiza complet (revin si aici :)), educatia privata, parlamentul Nu ne place si il putem desfiinta, iar drumurile Le fac firmele si pun taxe de exploatare (damn, nu taxe, tarife).
In special in comentariile articolelor legate de taxe sau modificari la codul fiscal gasesti revolutionarii chititi pe greva fiscala. Taxa de timbru e ilegala, contributia la sanatate e mare, taxa radio-TV o aberatie, accizele in carburanti Sunt moartea pasiunii, pretul tigarilor e furaciune. Huooo. Jos cu (de obicei cel ce e la putere) sus cu (de obicei cel din opozitie, care a fost si el la putere inainte ;))
Iar majoritatea acestor comentatori sunt patrioti ferventi, iubesc istoria Romaniei (din doua in doua pagini si in special pe Mihai, tepes, Stefan cel mare si Cuza)
Ok, pentru acesti patrioti, o intrebare. Daca nu mai platim taxe, cum ne pazim tara? Pe bune adica. Cine cumpara arme pentru soldati, cine ii plateste? Ok, armata obligatorie. Dar ... ofiterii? Cum ii platim? Din Ce bani luam o fregata? De unde scoatem vreo 20mld Ron/an ca sa avem cat sa folosim ceea ce avem? Armata costa, chiar daca curajul e gratis.
Daca nu platim taxe, ne-om apara de rusi, unguri, masoni sau reptilieni cam asa:


Vom reveni cu alte exemple si situatii in care, poate, reflexul de gandire trebuie ... regandit (sic!)

joi, 8 septembrie 2016

Indemnizatiea pentru copil cu rol de stimulare a natalitatii

O aprigă dezbatere a explodat zilele acestea după ce s-au descoperit câteva indemnizaţii pe care statul le-ar avea de plătit şi care sar de pragul de 10.000 de Euro. 0.2% din beneficiarii indemnizatiei consumă 30 din suma alocată pentru acest program.
Dar apoi au explodat opiniile. Pro şi contra. E drept sau nu e drept, are dreptul cineva să primească o asemnea sumă, dar de contribuit a contribuit, aşa că de ce să nu primească? Vlad Petreanu si Lucian Mandruta s-au batut in diamante, Moise Guran a intervenit si el si multi altii au avut o vrobă de spus.

Dar, indiferent de opinii, haideţi să vedem faptele:
1. Parlamentul a adoptat modificarea legislaţiei prin care s-a eliminat plafonul maxim al indemnizaţiei cu scopul de a stimula creşterea natalităţii.
- da, legea poate stimula natalitatea deoarece modificările doptate au dus şi la o creştere a plafonului minim, care anterior era de 600 de ron iar cum e de 1000 de Ron. Astfel, persoanele cu venituri mici care poate nu işi permiteau să părăsească locul de muncă deoarece primeau doar 850 de Ron desi aveau un salar de 1000 de Ron, acum îşi păstrează venitul
- ridicarea plfonului NU stimulează natalitatea deoarece doar  4.37% dintre salariatii au salrii de peste 4000 Ron lunar. Sursa ZF. Adica 207.000 salariati. Trebuie să ne referim la acest număr, deoarece parlamentarii au insitat că femeile angajate, în companii multinaţionale, unde câştigă sume mari de bani, nu sunt stimulate să rămână gravide. Dacă estimăm pe baza datelor sociodemografice că circa 100 de mii dintre aceşti slariaţi sunt femei iar dintre acestea circa 20 de mii ar avea o varsta sub 35 de ani. Daca TOATE aceste femei ar decide ca anul viitor să rămână gravide, intr-adevar, s-ar stimula natalitatea anul viitor, insă, ulterior, în nici un an, nu ar mai fi creştere deloc. Daca doamenele acestea ar decide să rămână gravide în următorul deceniu, pornind de la premiza că legislaţia ar rămâne stabilă, vorbim de 2000 de naşteri anual. La un numar de 200.000 de naşteri (sursa INS), vorbim de o creştere cu 1%, ceea ce nu poate fi prezentată drept o rezolvare a problemei natalităţii.
 2. Mulţi concetăţenii au susţinut ideea că aceşti oameni care câştigă mai mult, contribuie mai mult la buget, deci trebuie să primească "ceea ce " li se cuvine
- afirmaţia că cei ce câştigă mai mult plătesc mai mult este greşită dacă vorbim despre salariaţi. Da, in valoare absolută plătesc mai mulţi bani dar contribuţiile la bugetele asigurărilor sociale sunt plafonate la de 5 ori salariul mediu - economie. Nu e clar? Daca ai un salar mai mare decat 5 slarii medii/economie NU plateşti contribuţii la pensii, asigurări sociale şi medicale la suma ce depăşeşte acest nivel. Plăteşti doar impozit.
- ceea ce li se cuvine e ceea ce legea prevede. Aşadar da, li se cuvine o sumă mare. Intrebarea ce trebuie pusă e dacă suma e sutenabila.
3. Din ce buget se plăteşte această indemnizaţie?
- foarte multi încurcă sumele şi consideră că indemnizaţia se plăteşte din "ceea ce dăm la stat". corect partial. Indemnizaţia se plăteşte din Bugetul de stat. Sursa. Acest buget este format din impozitele pe venituri.
Astfel, indemnizaţia unui beneficiar se plăteşte din cei 16% pe care omul i-a plătit la stat.Un exemplu:
Venit net anual 100.000 Ron (8.333 Ron/luna).
Daca ai avut un venit net de 100k Ron, ai platit un impozit de 19047 Ron intr-un an.
Urmatorii doi ani vei incasa 170k Ron (85% din venitul net) sub form de indemnizatie.
Astfel, va trebui sa mai contribui 9 ani (8.9 ani pentru exactitate) pentru ca statul sa colecteze de la tine o suma egala cu ceea ce ai primit in doar 2.
Nu luam in considerare serviciile de care beneficiezi în acea perioada, pe care nu le plăteşti (şosele - da ştiu, sunt poraste, dezăpezire iarna - da ştiu, se iau şpăgi, etc etc).
Deci după 11 ani in care statul nu a primit nimic de la tine, incepi să contibui şi tu inapoi. Daca faci 2 copii, perioada se măreşte la 20 de ani.
E corect?
4. E morala o asemenea indemnizaţie.
Nu face obiectul discuţiei. Ea trebuie să îşi atingă scopul - să crească natalitatea. Iar ridicarea plafonului nu poate face acest lucru deoarece numarul de beneficiari e atât de limitat că şi dacă toţi ar deveni părinţi, tot nu ar avea un impact mai mare de 1% din totalul naşterior. Iar noi avem nevoie de soluţii care să ducă la o creştere cu 50%. Da, atat de mare. Pentru că doar o asemenea creştere ne-ar aduce aproape (dar nu chiar) la nivelul de naşteri din 1990.

Moarte Opiniei, viaţă lungă informaţiei

Cum se face ca cei mai activi si venali infieratori ai tehnocratiei guvernamentale sunt cei ce au avut de suferit cel mai mult in perioadele guvernarilor pur politice cu care am fost binecuvantati atat de multi ani?
Lipsa de informare echidistanta este motivul.
Că majoritatea canalelor media, în special a posturilor Tv de ştiri sunt "apropiate" unui sau altui partid/grup de interese politic e o axiomă. (Un raport Active watch ce conţine şi concluzii ale organizaţiei Reporteri Fără frontiere se pot găsi prin intermediul acestui articol din Mediafax). Dar această realitate este si motivul pentru care votanţii aleg "soluţii politice" cun un efect negativ asupra capacităţii de dezvoltare a ţării, care duc la un impact direct negativ asupra calităţii vieţii lor, de care însă nu sunt conştienţi deoarece mesajele mass-mediei nu sunt echidistante ci de multe ori distorsionează adevarul şi conving electoratul că motivul suferinţelor lor nu ţine de cei pe care i-au votat ci de orice sau oricine altceva (băsismul, Soros, ruşii, Americanii, Europenii, masonii, evreii, finanţia modiala). Deşi satiră, acest "studiu" (notaţi ghilimelele) facut de Times New Roman pune bomboana pe coliva Oile
Astfel, începand de astăzi, hai să încercăm noi, cei ce ne activăm pe reţele de socializare să ne schimbăm mai întâi atitudinea noastră, iar apoi să o schimbăm şi a celorlalţi punând accent pe informaţie, nu pe opinie:
Dacă mulţi scriem "pe net": credem, am auzit, am văzut în altă parte şi alte asemenea expresii fără a mai pune accent pe fapte, informaţii exacte, definitie şi determinate într-un context, dacă noi, cei ce suntem dezamăgiţi de impostura unor instituţii de presă facem rabat in comunicarea de zi cu zi de la utilizarea logicii si a informaţiilor şi statutăm opinii cu valoare de absolut, cu ce drept venim ulterior şi combatem ca lipsite de logică opiniile altora!? E un paradox logic :) deoarece opiniile nu pot fi combătute decât cu fapte, adică informaţii, nu cu alte opnii. Sper că am trecut de perioada istorică numită Ev Mediu, in care unii credeau că pământul e plat, alţii credeau că bolile sunt o lovitură de la Dumnezeu, iar cei ce credeau altfel, erau omorâţi! Astăzi avem informaţia şi putem să o verificăm independent şi ea trebuie să stea la baza deciziilor noastre.